Maktül: 27 yaşında gencecik bir üniversite öğrencisi Pınar Gültekin…
Katil: 32 yaşında bar işletmecisi, endüstrici, evli, bir çocuk babası Cemal Metin Avcı
İlişkileri 2018’de başladı.
16 Temmuz 2020‘de kaybolan Pınar Gültekin‘in yakılmış cansız vücudu ormanlık alanda bir varil içinde bulundu.
Türkiye, hatta dünya bu cinayeti konuştu, reaksiyon gösterdi.
Takvim yaprakları 21 Haziran 2022‘yi gösterdiğinde davanın 13’ncü duruşmasında karar çıktı.
“Haksız tahrik”
Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi, Pınar Gültekin’in katil Cemal Metin Avcı’ya istenen “ağırlaştırılmış müebbet” cezasını 23 yıla indirdiğinde münasebeti buydu.
“Haksız tahrik”
Karara yansılar her kesitten geldi. Siyaset, sivil toplum kuruluşları, kamuoyu vicdanı tek ses oldu, çığlık oldu:
“Pınar Gültekin için adalet”
Sevdiğim bir kelamdır: “Bir yanı dinlemeden karar veren, gerçek karar vermiş olsa bile adaletsizlik etmiş sayılır”
Mahkemenin verdiği karar tartışılırken katil Cemal Metin Avcı’nın avukatı Ali Abdullah Erinan’ı arıyorum. Ofisinde buluşuyoruz.
“Haksız tahrik”
Öyle ya,
Mahkeme heyetinin oy birliği ile katil Cemal Metin Avcı‘nın cezasını düşürmesine sebep olan savunmanın sahibi olan avukatını dinlemek, yargıçların verdiği kararı anlamaya çalışmak ve kamuoyunu aydınlatmak gazetecinin vazifesi.
Davaya, verilen karara ait tüm yargılarımı bir kenara bırakarak gidiyorum.
Ben soruyorum, avukat Ali Abdullah Erinan anlatıyor.
Avukat Ali Abdullah Erinan geçen Mart ayında yani davanın son kademelerinde Cemal Metin Avcı’nın savunmasını üstlenmiş.
Savunmasını ise müvekkilinin “şantaja” maruz kaldığı üzerine kurmuş.
Bunun için ortaya koyduğu argümanlar ise şunlar:
– Pınar Gültekin’in kız kardeşinin ve bir kız arkadaşının jandarmada Cemal Metin Avcı’dan vakit zaman para aldığına dair tabiri.
– Pınar Gültekin’e Cemal Metin Avcı’nın gönderdiği paraların dekontu
– Katil Cemal Metin Avcı’nın savunmasında söylediği bir jandarma subayı ile iş insanı ortasında geçen WhatsApp konuşmasında, Pınar Gültekin’in Muğla’da bir iş insanın uygunsuz imgelerine sahip olduğu ve bununla ilgili para istemesine dair konuşma olduğu tezi.
– Cemal Metin Avcı’nın uygunsuz fotoğraflarının kendisinin uyutularak çekilmesi ve bu fotoğraflarla şantaj yapıldığı tezi.
Yani özetle, Cemal Metin Avcı’nın şantaja maruz kaldığını ve cinayeti bu saikle işlediğini belirttiği savunması mahkeme heyeti tarafından da kabul görmüştü ki, müebbet mahpus cezası 23 yıla düşürülmüştü.
Şimdi,
Meslek hayatının büyük kısmında bu tip davaları izlemiş, polisiye kıssalara de meraklı olan bir gazeteci olarak davadaki soru işaretlerini ve çelişkileri aktarmaya çalışayım.
Her ne kadar savunma tarafı yani katil Cemal Metin Avcı, şantaja uğradığını sav etmiş, mahkeme tarafından da bu kabul görmüş ise de hem hukuku hem de vicdanları tatmin etmeyen birtakım gerçekler var.
Anlatayım,
Pınar Gültekin’in kız kardeşi ve arkadaşının Cemal Metin Avcı’dan vakit zaman para tırtıkladığına dair kelamları, bunun şantaj emelli olduğunun kesin olarak kabulü manasına gelmez.
Sağlam kanıtlarla bunun ortaya konulmasını gerektirir.
Cemal Metin Avcı’nın savunmasında bahsettiği ve kendinde olduğunu söylediği WhatsApp görüşmelerinin mahkeme evrakına girmesi, bunun gerçekliğinin araştırılması gerekirdi. Bu konuşmalarda ismi geçen jandarma subayı ve iş beşerinin da mahkemede bu hususta tabir vermesi beklenirdi.
Bunlar olmadı!
Pınar Gültekin’in telefonunda var olduğu öne sürülen ve şantaj tezlerine temel teşkil eden, Cemal Metin Avcı’nın beden bütünlüğüne ziyan verildiği ve “iğfale” uğradığını öne sürdüğü imajlar ise şimdi ortada yok.
Ortada olmayan bu imgeler ise savunmanın en büyük argümanlarından biri.
Bu imgelerde, Pınar Gültekin dışında 2 erkeğin de var olduğu öne sürülüyor. Bu manzaraların çekildiği argüman edilen tarih ve yer muhakkak iken, çok kolay bir soruşturma ile HTS kayıtlarından bile bu bireylerin kimliği tespit edilebilirdi.
Hem mahkemenin hem de savunma tarafının bu hususta şimdiye kadar teşebbüsünün olmaması ise soru işareti olarak duruyor.
Ez cümle,
Savunmanın argüman ettiği “şantaj” olayının ete kemiğe bürünmesi, vicdanları teskin etmesi için var olduğu argüman edilen “iğfal” görüntülerinin ortaya konulması ve daha sağlam kanıtlarla bunun ortaya çıkarılması gerekir.
Onun ötesinde söylenenler, şu ana kadar ortaya koyulanlar vicdanları teskinden uzak, adalet çığlıklarının artarak devam etmesine, mahkemenin kararının sorgulanmasına yol açacaktır.
Tüm bu kendi görüşümüzü ortaya koyduktan sonra yazımıza şu sözlerle noktayı koyalım.
O vakit yargıçlar bu kararı hem de oy birliği ile nasıl verdi?
Onu da gerekçeli karar çıktığında daima birlikte göreceğiz.
Pınar Gültekin davasını izlemeye devam edeceğiz.
Toygun Atilla
