Muğla’da üniversite öğrencisi 27 yaşındaki Pınar Gültekin’i boğduktan sonra varile koyup yakan Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle, eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ cürmünden yargılandığı davada aldığı ‘haksız tahrik indirimi’ Türkiye’nin reaksiyonuna neden olmuştu. Karar birçok kesim tarafından eleştirilirken Muğla 3. Ceza Mahkemesi gerekçeli kararını açıklandı.
Mahkeme heyeti, Pınar Gültekin’in sanık Cemal Metin Avcı’yı tehdit ettiğini savunarak, haksız tahrik indiriminin münasebetini şu sözlerle anlattı:
“Cemal Metin’in de maktulün kelam konusu haksız fiil içeren davranışlarından duyduğu öfke ile maktule yönelik kelam konusu cürmü işlediği dikkate alındığında haksız tahrik kararlarının uygulama kaidelerinin tamamının gerçekleştiriği kuşkuya yer verilmeyecek biçimde sabittir.”
Gerekçeli kararın devamında, “Böylelikle şahit Ceren’in evrelerde alınan yeminli beyanları, maktulün kız kardeşi Sibel Gültekin’in mahkememizce karara temel alınan Ula İlçe Jandarma Komutanlığında alınan beyanı, taraflar ortasında para yatırma tarihleri dışında hiçbir görüşme bulunmadığı ve maktulün hesabına kartsız para yatırma süreçlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiği konular daima birlikte değerlendirildiğinde; maktulün sanık Cemal Metin’i ortalarındaki evlilik dışı bağlantıyı eşine ve etrafına söyleyeceğinden bahisle tehdit ederek sanık Cemal Metin’den menfaat temin ettiği, maktulün kelam konusu aksiyonlarının öğretide ve yargısal içtihatlarda açıklama tehdidi ile menfaat temini olarak tanımlanan TCK’nın 107. hususunda düzenlenen şantaj hatasını oluşturduğu, TCK’nın 107. unsurunda düzenlenen ve konusu kabahat oluşturan fiillerin ise haksız bir davranış olduğunun izahtan vareste olduğu, sanık Cemal Metin’in de maktulün kelam konusu haksız fiil içeren davranışlarından duyduğu öfke ile maktule yönelik kelam konusu cürmü işlediği dikkate alındığında mahkememiz yargılamasına mevzu somut olayda TCK’nın 29. unsurunda düzenlenen haksız tahrik
hükümlerinin uygulama kurallarının tamamının gerçekleştiğinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde sabit olduğu gözetilerek mahkemece sanık hakkında verilen cezada TCK’nın 29. hususu uyarınca indirim yapılmıştır.” denildi.
İLGİLİ HABER İÇİN:
– Bir Cinayetin Anatomisi
EZİYET ÇEKTİRMEK İÇİN YAKMADI
Mahkemenin açıkladığı gerekçeli kararda “Sanığın maktule yönelik yakma fiilini gerçekleştirmedeki gayesinin eziyet çektirmeye yönelik olmayıp maktulün cesedini yok ederek yakalanmaktan kurtulma ve kabahat kanıtlarını yok etmeye yönelik olduğu gözetildiğinde mahkeme sonuç cezaya tesiri olmamakla birlikte şartları oluşmadığından kelam konusu ögenin somut olayda gerçekleşmediğini kabul etmiştir” denildi.
