Pazar günkü yazısında GES’in faiz olduğunu ve alınmasının helal olmadığını söz eden Yeni Şafak muharriri Hayrettin Karaman’a Karar Gazetesi muharrirleri Taha Akyol ve İsmet Berkan, 2009’da GES’in çıkmasını uygun bulduğu bir yazısını escort ankara hatırlattı.
Taha Akyol’un yazısının ilgili kısmı şöyle:
“Fıkıh Profesörü Hayrettin Karaman 2009’daki yazısında devletin “Gelire Endeksli Senet” (GES) çıkarmasını uygun bulmuş, bunun faiz olmadığını yazmıştı. İki gün evvelki yazısından ise bunun faiz olduğunu yazıyor. bahçelievler genç escort (Yeni Şafak, 12 Haziran)
Mesele fıkıhta asırları kapsayan bir tartışmanın artık GES’lerde ortaya çıkmasıdır: Altın, gümüş, para, buğday vs. üzere ‘misli’ denilen kıymetlerin borç verilmesinde, bunların kullanımı karşılığında ‘getiri’ alınması faiz sayılmış ve balgat genç escort haram olduğu söz edilmiştir.
Ama ‘mal’ kullanımı karşılığı alınan ‘getiri’ kira oluyor, faiz sayılmıyor…
Karaman Hoca devletin gelir karşılığı borç alamayacağını, bunun faiz olduğunu yazıyor. Ancak o geliri sağlayan mesela Hava Meydanları’nın pay senetlerini batıkent genç escort periyodik olarak satmak suretiyle devlet kaynak sağlayabilir… Hoca’nın deyişiyle, ‘Süre dolunca devlet, senetlerin bedelini ödeyerek malı geri alır. Kâr garanti edilemez.’
Böyle düşünenler elbette kâr iştiraki denilen finans kurumları kurabilirler. Ancak devlet ve beşevler genç escort iktisat bu türlü yönetilemez.
Meselenin fıkhî istikametini fıkıh hocaları tartışsın… Lakin iktisat tarihini ve çağdaş iktisadın dinamiklerini dikkate aldığımızda, ‘kaynak yaratma’yı bu türlü dar kurallara bağlanmanın ekonomik gelişmeyi frenlediği açık bir gerçektir.”
İsmet Berkan’ın büyükesat genç escort yazısının ilgili kısmı şu formda:
“Bugün olduğu üzere birtakım kamu kurum ve şirketlerinin gelecekteki gelirleri, belli bir asgarî ve azamî getiri vaadiyle peşinen vatandaşa satılmak istenmişti. Bu eser, içinde ‘faiz’ sözü geçmediği çankaya genç escort için bir manada İslami hassasiyetleri olan insanlara da hitap etmek üzere tasarlanmış bir eserdi. Faiz veriyordu lakin ismi faiz değil, ‘gelir paylaşımı’ydı, bir nevi ‘kar payı’ üzere yani.
Böyle yatırım bahislerinin bizde bir cebeci genç escort de dini otoritesi var, biliyorsunuz. Fıkıh profesörü Hayrettin Karaman, 2009’da Yeni Şafak gazetesine yazdığı yazıda bu yeni finansal eseri uzun uzun tartıştıktan sonra ‘Alınması caizdir’ demiş, yani onay vermişti.
Şimdi, birebir Hayrettin Karaman, çukurambar genç escort tıpkı finansal eser için, yani GES için pazar günü bir yazı daha yazdı ve bu sefer tam karşıtı fikri lisana getirdi. ‘Alınması helal değildir’ dedi.
İlginçtir, Karaman 2009’daki yazısında GES’teki ‘asgari gelir garantisi’nden demetevler genç escort kuşkuya düşmüş ancak ‘İnsanlar bu senetlere ilgi etsinler diye devlet, kamu faydasını ve devletin gereksinimini gözeterek ‘bu gelirler şu kadara ulaşmazsa üstünü ben tamamlarım’ dediğinde bu teşvik ödemelerine emsal. Devlet yarar gördüğünde dikmen genç escort muhakkak alanlara, karşılıksız olarak ödemede bulunabilir’ diyerek GES lehine fetva vermişti.
Bugün ise kupon ödemelerindeki minimum getiri garantisinin ve eserin ismindeki ‘senet’ sözünün süreci ‘faizle borç’ biçimine soktuğunu söyleyip ‘Almak caiz değildir’ diyor, kestirip atıyor, 2009’da yaptığı üzere uzun uzun mevzuyu tartışma gereği bile duymuyor.
Son bir nokta daha var. Hazine’nin gelecekteki gelirlerini peşinen satmak istediği kamu kurumları, Devlet Hava Meydanları İşletesi ve Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü, temelde bu gelirlerini bütün topluma ilişkin olan devlet imtiyazlarını özel bireylere kiralayarak elde ediyor.
O elde edilen kiranın faiz olup olmadığını tartışmak beni aşar lakin şunu tartışabilirim: O kamu kurumlarının gelirleri kaçınılmaz biçimde bütün topluma aittir; o gelirleri yalnızca fiyatını ödeyenlere tahsis etmek daha baştan önemli bir ahlaki sakınca doğurur.
İlginçtir, Karaman bu ahlaki sakınca ihtimalini 2009’daki yazısının sonunda tartışmış, İslam Ansiklopedisi’nden Osmanlı periyodunda vergi gelirlerinin bu türlü iltizamlara satılmasıyla ilgili uygulama için yazılmış bir makaleden alıntı yaparak 2009’daki uygulamanın da “caiz” olduğu sonucuna varmış.
Kusura bakmasın, ben bilgim olmadığı için İslam’ın içinden konuşamam ancak ahlaken ne Osmanlı vaktinde ne bugün, bütün topluma ilişkin bir geliri aşikâr bir bölüme tahsis etmenin caiz olduğunu düşünemem. Devletin paraya gereksinimi varsa borç alır, olur biter. Devlet, şimdi gerçekleşmemiş gelirlerini peşinen satamaz, satmamalıdır.
Arada dini kurallar değişmedi, Hazine’nin çıkardığı eser de birebir. Pekala Karaman’ın fetvası neden değişti?”